УПРАВЛЕНИЕ АУДИТОРИЕЙ
(как проводить дискуссии, выступая в роли ведущего)

«Управление аудиторией» – тема одного из занятий нашего речевого тренинга, на котором мы проводим управляемые дискуссии. Каждый участник выступает в роли ведущего: предлагает слушателям тему для обсуждения и направляет ход диалога с аудиторией. Наверное, не существует тем, которые мы не обсуждали. Такие обсуждения интересны и весьма полезны, т.к., помимо тренировки умения вести аудиторию, обогащают внутренний мир участников – формируют у них новые знания и обоснованные мнения (точки зрения). Ведь человек, не имеющий мнений по тем или иным вопросам, кажется пустым.

Управление аудиторией – прерогатива лидеров. Это их работа. Поэтому, если вы хотите организовывать коллективы и вести их за собой, то должны уметь управлять аудиторией.

Аудиторией управляет ведущий. Ведущий ведет, а не идет на поводу. В роли ведущего обычно выступают: спикер палаты парламента на заседании, руководитель организации на совещании, ведущие мозговых штурмов, ток-шоу, конкурсов, концертов, свадебных торжеств, корпоративных пьянок и прочих публичных мероприятий.

Праздничные и увеселительные мероприятия обычно ведут по сценарию, в котором предусмотрена последовательность действий: выступлений, плясок, игрищ и т.д.

Мы же рассмотрим управление дискуссиями (коллективным обсуждением различных тем и вопросов) с целью обмена мнениями. Типичный пример – ток-шоу на ТВ на бытовые, медицинские, политические и другие темы, на которых участники просто высказывают свои мнения. При этом иногда уходят от темы, затягивают выступления, спорят, перебивают друг друга, некоторые тактично хамят и норовят испортить дружескую атмосферу. Поэтому ведущий должен вмешиваться в обсуждение для пользы дела, применяя определенные правила, которые мы здесь и рассмотрим.

Дискуссия подобна игре в мяч, которым распоряжается ведущий, периодически бросая его разным участникам и, если нужно, отжимая (перехватывая инициативу), а затем передавая другим и т.д. Мяч – это речь. Владеет мячом тот, кто говорит. А ведущий – связующий игрок, направляющий ход игры.

До начала дискуссии ведущий должен знать: что и как он будет делать, с какой целью и сколько времени. То есть ведущий должен быть подготовлен и иметь план действий.

Композиция дискуссии, как информационной структуры, строится по классической схеме:
- ВСТУПЛЕНИЕ
- ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во ВСТУПЛЕНИИ ведущий кратко вводит аудиторию в курс дела: сообщает тему и цель обсуждения. Иногда стоит объяснить слушателям правила поведения: высказываться не сразу после того, как в голову взбредет мысль, а подняв руку и получив разрешение ведущего; не перебивать, не оскорблять и не бить друг друга, как это принято в некоторых парламентах. Также следует сделать кое-какие пояснения по теме дискуссии: что, почем, что делать, кто виноват, какие в этом преимущества и недостатки, возможные варианты, точки зрения и т.д., чтобы у участников появилось больше идей. Такие предварительные намеки полезны для придания обсуждению достаточного стартового импульса, подобно запуску двигателя, требующему достаточной энергии, потому что, зачастую, в самом начале дискуссии происходит вялое раскачивание диалога, т.к. участники не разогрелись и неохотно идут на контакт из-за дефицита информации, полученной от ведущего.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ дискуссии – диалог ведущего с аудиторией, в котором он задает слушателям вопросы и предлагает высказываться. Для того, чтобы обсуждение проходило организованно и корректно, ведущий должен использовать следующие правила (элементы управления дискуссией):

1. Внятно, понятно и кратко формулировать вопросы, чтобы не тратить время на уточнения и чтобы течение дискуссии не меняло русло.

2. Передавать слово участникам в порядке очереди. Лучше всего – по поднятой руке: тот, кто первым поднял руку – будет высказываться первым, кто поднял вторым – будет выступать после первого и т.д. Если один из участников дисциплинированно тянул руку, а другой начал говорить без очереди, нарушив порядок, то ведущему следует прервать того, кто вступил без очереди («Обождите, уважаемый коллега-депутат!») и дать слово тому, кто тянул руку («Прошу вас»). Соблюдение очередности необходимо для обеспечения порядка и продуктивности обсуждения. Иначе, если ведущий будет давать возможность выступать всем желающим в любое время, то сам будет стимулировать беспорядки, и это уже будет не организованная дискуссия, а стихийная манифестация, которая вряд ли приведет к желаемому результату.

Такой порядок (давать слово по очереди) уместен в случаях, когда все участники дискуссии равноправны. Если же в аудитории присутствуют привилегированные члены (компетентные, знатные, блатные), то ведущий может разрешать им высказываться без очереди. Вообще ведущий сам решает, кому из участников обсуждения и когда давать возможность говорить, и в этом должна быть целесообразность, а не попустительство. Но чаще всего лучше придерживаться очередности.

3. Удерживать разговор в рамках темы дискуссии. Если участник дискуссии, которому ведущий дал слово, уходит от темы, ведущий должен направить его выступление в нужное русло («Давайте вернемся к нашим баранам»). Также для этого можно задать ориентирующий вопрос («Скажите, как нам реорганизовать систему управления баранами?»). Если же участник уже высказал свой основной тезис (главную идею) и затягивает выступление – углубляется в несущественные детали, повторяется, – то ведущий должен отобрать у него слово (перехватить инициативу), дабы не тратить попусту время жизни остальных участников обсуждения.

4. Перехватывать инициативу. Пожалуй, это самый важный элемент управления дискуссией, который актуален и в других видах общения, например, в бытовых беседах, деловых переговорах, телефонных разговорах и прочих. Он необходим, прежде всего, для экономии самого ценного ресурса – времени. Если ведущий дал участнику возможность говорить – значит временно передал ему управление ходом обсуждения. Если бы при этом все участники дискуссии говорили по делу и кратко, то это было бы подарком для ведущего. Но среди них встречаются словоохотливые и увлекающиеся натуры, и если ведущий будет терпеливо выслушивать каждого из них до конца, то вскоре исчерпает лимит времени, лишив других участников возможности высказаться. Поэтому порой необходимо перехватывать инициативу в разговоре.

Перехватить инициативу в разговоре (отобрать слово) – значит заставить собеседника замолчать, обратив его в слушателя. Возможны разные варианты перехвата.

Например, жесткий перехват состоит в том, что ведущий, невзирая на то, что́ говорил участник, решительно и энергично перебивает его и продолжает говорить до тех пор, пока тот не замолчит. То есть берет измором. Такой репрессивный метод уместен для подавления инакомыслия в зачатке, если требуется срочно заткнуть кому-то рот или хочется поорать.

Но чаще всего лучше использовать мягкий перехват по следующей инструкции:
- Первым делом слушать говорящего (хороший ведущий, прежде всего, должен быть внимательным слушателем). И слушать до тех пор, пока в его высказывании не появится основной тезис (главная идея). Если высказывающийся вменяем, то основной тезис в его речи обычно возникает довольно скоро.
- После того, как основной тезис пробился, вступить в разговор, перебивая говорящего (это вынужденная мера, но иначе нельзя). Перебить участника лучше во время паузы в его речи (после завершения очередного предложения), и сразу дать понять, что вы его услышали, повторив основной тезис прямо («Чиновники, действительно, злоупотребляют своим положением»), либо косвенно («Я с такими безобразиями тоже сталкивался»).
- Вдобавок полезно выразить согласие («Вы верно заметили») и позитивное отношение («Это ценный аргумент»).
- При этом желательно говорить энергичней (хотя бы громче), чем говорил участник. Энергичному ведущему проще управлять аудиторией.

Если действовать по данной инструкции, то говоривший участник дискуссии (или собеседник), как правило, замолчит и при этом будет удовлетворен, потому что его высказывание достигло желаемых целей: 1 – его поняли и 2 – выразили одобрение. Удовлетворенный участник, в отличие от того, которому не дали высказать основной тезис, не будет отстаивать свое право на свободу слова, поэтому не будет мешать ведущему. После того, как ведущий перехватил инициативу, он может действовать по своему усмотрению: высказать собственное мнение, задать слушателям новый вопрос или дать слово следующему участнику.

5. Противодействовать попыткам перехвата инициативы в разговоре (если потребуется). В свою очередь, ведущий должен удерживать слово и не отдавать, если его у него пытаются отнять какие-либо активисты, вносящие смуту в ход дискуссии. Для этого, если ведущего пытаются перебить, он должен, не останавливаясь, продолжать выражать свою мысль. При этом полезно усиливать энергичность речи (говорить громче, выразительней, эмоциональней), перекрывая энергичность речи оппонента. Также уместно использовать останавливающие фразы типа: «щас-щас», «еще минуту», «я сейчас закончу», «а теперь самое главное», «и последнее», «а теперь самое последнее» и др. Такие обороты, как правило, останавливают попытки перехвата.

6. Давать возможность высказываемым идеям пробивать дорогу. Я много раз наблюдал, как в дискуссиях были похерены интересные идеи, потому что говорившего участника перебивали, а ведущий не обращал на это внимания. Часто ведущие, в том числе опытные, с многолетним стажем ведения, сами топили важные тезисы участников обсуждения. Сначала ты, как зритель, услышав начало высказывания одного из участников, только успел подумать: это должно быть интересно. Но ведущий перебил высказывающегося, вероятно, полагая, что его сомнительная шутка важнее, и увел разговор. Не намеренно, а просто так вышло. И ты понял, что так и не понял, что имел в виду компетентный гость программы, потому что ему не дали завершить мысль. Такой бедлам, в котором витают обрывки фраз, слушать не хочется, потому что ничего не понятно, поэтому зритель уходит на другой канал (хотя мне иногда с профессиональной точки зрения бывает любопытно наблюдать такие моменты, потому что они наглядно демонстрируют, как не надо выступать в роли ведущего). Для программ, предназначенных для зрителей, нет ничего хуже потери зрительского интереса. Именно поэтому (чтобы слушателям, зрителям и участникам было всё понятно и не скучно), перехват инициативы необходимо начинать вовремя и давать возможность участникам разговора высказывать хотя бы свой основной тезис.

7. Дать выступить как можно большему количеству участников (по возможности – всем, и не раз). Как правило, среди участников обсуждения бывают активные (любители поболтать), которые только и норовят заполнить эфир, но ничего путного не предлагают, а лишь надоедают остальным, поэтому частоту их выступлений следует разбавить. В аудитории также бывают просвещенные лица, которые молчат, не тянут руку, но это не значит, что им нечего сказать. Может быть, они стесняются или недооценивают свои сто́ящие идеи. У них ведущий может поинтересоваться: «вам есть, что сказать?». Именно поинтересоваться, а не заставлять выступать («А теперь послушаем вас»).

8. Обеспечивать оптимальную насыщенность диалога. Это значит, что в каждый момент дискуссии говорить должен кто-то один, а все остальные – слушать. Участники обсуждения должны выступать по очереди, а не одновременно. Это касается любых собраний: идеальное общение предполагает, чтобы собеседники говорили по одному, а не хором. Если при обсуждении возникает перенасыщенный диалог – когда одновременно, перебивая друг друга, высказываются двое и более участников, – это, как правило, пустая трата времени, потому что слушателям непонятно, о чем идет речь (а, как известно, понятность – один из важнейших элементов речи). Обычно перенасыщенные диалоги кратковременны, но если они затягиваются и разгораются, то ведущий должен настоятельно прекратить балаган: «а теперь по одному: сначала вы». Если же, наоборот, в общении возник вакуум (народ безмолвствует), ведущий должен взять инициативу на себя и заполнить паузу – прокомментировать предыдущее высказывание, выразить свою мысль, задать следующий вопрос или перейти к ЗАКЛЮЧЕНИЮ.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ ведущий подводит итог: делает выводы и ставит финальную точку. Дискуссия завершена.

Между прочим, чем в большем количестве дискуссий человек примет участие, слушая мнения других участников и высказывая свои собственные, тем больше внутреннего информационного багажа (потенциального материала для речи) он накопит. Соответственно, тем более содержательным и интересным собеседником он будет. Участие в дискуссиях на разные темы делает человека разносторонним, а в дискуссиях узкой тематики – компетентным.